Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Практика показывает, что ситуация, описанная в статье, не всегда соответствует действительности. Судьи чаще всего принимают решения, основываясь на своих личных убеждениях, которые формируются под влиянием поведения участников процесса, фактических обстоятельств дела и последующего рассмотрения итогового судебного акта в апелляционном порядке.
Учитывая эти три ключевых фактора, можно выделить следующие аспекты, влияющие на данный принцип.
Поведение участников процесса.
Спор касался лично меня, и я выступал в качестве истца. Ситуация была простой: я дал взаймы денег одному молодому человеку, а он мне их не вернул.
Когда суд начал рассматривать мое исковое заявление, особо остро встал вопрос о персональных данных ответчика, потому что деньги я ему перевел на банковскую карту.
На судебное заседание ответчик, естественно, не пришел, и я пояснил суду, что необходимо запросить данную информацию в банке, т.к. у меня на руках была всего лишь квитанция, подтверждающая перевод денежных средств. Суд услышал мою позицию, направил запрос и, к моему удивлению, ничего в ответ не получил. Банк указал, что не имеет права разглашать персональные данные третьим лицам, и точка.
Суд тоже был немного потрясен, но все-таки озвучил мне вопрос: «Как мы будем рассматривать ваш иск при таких обстоятельствах?».
Я спокойно объяснил, что если банк отказывается предоставить персональные данные суду, то и мне он их точно не даст. Также я отметил, что ответчик не явился на судебное заседание и даже не направил отзыв, поэтому я был согласен на заочное решение.
Продолжая, я указал, что в случае отказа суда удовлетворить мои требования, я намерен использовать этот отказ как основание для дальнейших действий. Следующим ответчиком я выберу банк, поскольку именно его действия стали причиной нарушения моих прав.
Суд меня выслушал, и я получил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Фактические обстоятельства дела.
Я представлял интересы молодого человека, который передал другому молодому человеку автомобиль в аренду с возможностью последующего выкупа. По истечении приблизительно шести месяцев арендатор перевёл арендодателю оставшуюся сумму за транспортное средство и подал в суд заявление о признании права собственности на автомобиль. Его доводы основывались на договоре аренды с правом выкупа и факте перевода оставшейся стоимости. В ходе судебного процесса выяснилось, что перевод средств был выполнен без указания назначения платежа, и арендодатель должен был ожидать положительного решения после возврата денег арендатору.
Деньги истцу мы вернули, но суд все-таки посчитал его требования обоснованными. Решение суда было странным, поскольку сам ссылался на отсутствие назначения платежа, но еще более странным было поведение суда апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе мы подчеркнули, что признание права собственности возможно только при соблюдении ряда условий. Одним из таких условий является погашение арендатором остатка стоимости транспортного средства. Так как мы вернули деньги (поскольку назначение платежа отсутствовало), это условие истцом не было выполнено.
На этом основании суд апелляционной инстанции должен был отменить решение суда первой инстанции и, как минимум, направить дело на новое рассмотрение, но он сделал все по-своему.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд посчитал нужным дать истцу время для повторного перевода денежных средств, а затем признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
По моему мнению, суд апелляционной инстанции посчитал, что решить данный вопрос таким образом будет правильно, поскольку у истца осталась машина, а у ответчика — денежные средства.
Рассмотрение итогового судебного акта в апелляционной инстанции.
Гражданское дело, о котором я буду сейчас повествовать, было связано с признанием сделки недействительной.
В моей практике произошел такой случай, когда мы обратились в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствия такого признания.
Невзирая на то, что в материалах дела находилось большое количество доказательств, суд не решался удовлетворять наши требования. Суть заключалась в том, что у суда были сомнения по поводу апелляционной инстанции, а именно опасения, что суд апелляционной инстанции отменит его решение.
Исковые требования были удовлетворены, однако ожидание решения апелляционной инстанции вызывало тревогу.
Помимо этих трех факторов, существуют и другие, но я считаю, что они являются ключевыми и оказывают значительное влияние на мнение судьи.